Próximas Defesas

Provocadoras e controversas, as afirmações públicas e privadas de Nietzsche sobre o niilismo, assim como seu professado perspectivismo, continuam a inspirar debates filosóficos. O advento do niilismo é descrito por Nietzsche como uma catástrofe em direção a qual a cultura europeia está há muito tempo se movendo; a ascensão do niilismo denota um processo de exaustão, a perda de validade e força vinculante dos valores supremos da cultura europeia, dentre os quais a “verdade” aparece com destaque. Uma relação aguda conecta niilismo e perspectivismo no pensamento nietzschiano, uma vez que o surgimento do segundo depende do ocaso que se anuncia pelo primeiro: se estamos no horizonte do infinito, que é também o horizonte do perspectivismo, é porque se apagou aquela linha do horizonte que, sob o sinóptico nome de Deus, arrogava-se como incondicional, absoluta, universal. Nesta tese defendo uma interpretação da filosofia de Nietzsche segundo a qual o colapso da Europa, sendo também sua grande realização, sua Selbstaufhebung, traz consigo a impossibilidade de se recusar a existência e validade de infinitas outras interpretações ou perspectivas, diversas em relação àquela que, na Europa, firmara-se como única, seja ela dita humana ou apenas judaico-cristã. Assim, defendo que a filosofia, a partir de Nietzsche, passa a ser uma atividade necessariamente intercultural, isto é, passa a dar-se necessariamente a partir de um horizonte de interculturalidade. Experimentalmente, por meio de excursos, conecto esta interpretação da filosofia nietzschiana com reflexões teóricas advindas da antropologia (especialmente da obra de Eduardo Viveiros de Castro) e do pensamento indígena (especialmente pela mediação da obra A queda do céu de Davi Kopenawa e Bruce Albert), buscando mostrar como estas interlocuções iluminam e fazem frutificar o pensamento nietzschiano de modo inesperado e filosoficamente instigante, tanto mais quando se considera – e esta é a principal proposição defendida nesta tese – que a própria filosofia de Nietzsche tem como consequência essa abertura de horizontes, ou o descerramento de uma filosofia da interculturalidade.

Esta pesquisa examina a evolução do pensamento de João Filopono a partir de sua atuação como comentador do Livro IV da Física de Aristóteles, com foco no trecho conhecido como Corolário sobre o Lugar. Considera-se que, embora formado na tradição neoplatônica da escola de Amônio, Filopono já manifestava divergências conceituais com o aristotelismo antes da ruptura oficial com a escola, tradicionalmente situada no ano de 529 d.C. O trabalho propõe que o comentário e o corolário, apesar de distintos em sua forma, compartilham uma unidade filosófica em torno da crítica à definição de lugar como limite. Filopono contrapõe a essa definição a concepção de lugar como extensão tridimensional. A metodologia adotada envolve a análise textual do comentário e do corolário, em cotejo com o texto aristotélico e com apoio de bibliografia secundária especializada. O estudo inclui ainda a tradução do corolário a partir da edição latina de 1558, com base comparativa em uma tradução inglesa, acompanhada de notas críticas. A proposta é contribuir para o entendimento da posição original de Filopono no debate antigo sobre a física do lugar e do vazio.